Anthracyclines are cytostatic antibiotics discovered almost half a century ago exerting their action through inhibition of topoisomerase II. The two most representative drugs are doxorubicin and daunorubicin and they have been proven as useful antineoplastics and are widely prescribed in daily oncology practice; unfortunately, cardiotoxicity has been a limiting factor when it comes to their use. Diverse mechanisms have been involved in anthracycline cardiotoxicity, none of which are capable of causing the whole clinical picture by itself. Traditionally, reactive oxygen species (ROS) have received more attention, although recently basic research has proven other factors to be as important as ROS. These factors mainly involve sarcomeric structure disruption, toxic accumulation of metabolites, iron metabolism, energetic alterations and inflammation. The role of genetics has been studied by some groups, although a clear genotype-response relationship is yet to be elucidated. With the improved survival from different oncologic diseases we are witnessing more cases of chemotherapy-induced cardiotoxicity and the advent of new anticancer drugs poses several challenges for the cardiologist, highlighting the importance of a deep knowledge of the main mechanisms inducing this toxicity.

Hace casi medio siglo se descubrieron las antraciclinas; estas son antibióticos citostáticos inhibidores de la topoisomerasa II. Los 2 fármacos más representativos de este grupo son la doxorrubicina y la daunorrubicina. Estos fármacos han demostrado ser eficaces antineoplásicos y han sido ampliamente utilizados en la práctica oncológica. Desafortunadamente, la cardiotoxicidad sigue siendo un elemento limitante para su uso. Los mecanismos mediante los cuales estos fármacos ocasionan cardiotoxicidad son múltiples pero ninguno de ellos de forma individual es capaz de explicar el cuadro clínico por completo. Casi siempre se ha considerado que la formación de especies reactivas de oxígeno era responsable de gran parte de la toxicidad, sin embargo la experimentación básica reciente ha demostrado que hay otros factores, entre los que destacan las alteraciones en la estructura sarcomérica, la acumulación de metabolitos tóxicos, las alteraciones del metabolismo del hierro o de los mecanismos energéticos, y la liberación de mediadores de inflamación. Por otra parte, diversos grupos han investigado la intervención que la genética podría tener en el desarrollo de esta enfermedad, si bien no se puede definir aún una clara correlación genotipo-respuesta. Con el aumento de la supervivencia por el tratamiento de diversas enfermedades oncológicas, se están detectando más casos de cardiotoxicidad mediada por quimioterapia; y con la aparición de nuevos fármacos quimioterápicos se añaden nuevos retos, con lo que se demuestra la importancia del estudio profundo de los mecanismos causales.

Objectives: Endeavor® is a drug-eluting stent (DES) with superior results to the bare metal stent (BMS) and similar efficacy to other DES in terms of revascularization. The aim of this study was to assess the costs and benefits of Endeavor®, other DES, BMS and coronary artery bypass grafts (CABG) in Spain. Methods: A Markov model with a 5-year time was used to reflect the management of patients with de novo coronary artery lesions in Spain. Model probabilities were derived from systematic reviews and randomized controlled trials of Endeavor®. Health resources and costs were obtained from local data and were validated by experts. Effectiveness was measured as the number of revascularizations avoided, the major adverse coronary events (MACE) avoided and the quality adjusted life-years (QALYs) gained. Results: Endeavor® had higher total costs than the BMS. The cost per revascularization avoided with Endeavor® was 6,851 € (at 1 year) and 10,831 € (at 5 years). In terms of cost per MACE avoided with Endeavor®, the results were 7,003 € and 11,322 €, respectively, and in terms of costs of QALY gained were 132,877 €, 34,229 € and 10,505 € at 1, 2, and 5 years, respectively. The budget impact of the progressive introduction of Endeavor® would be practically null, representing 0.4% of the total cost of percutaneous coronary interventions at 5 years. Conclusions: The use of the Endeavor® stent compared with BMS and CABG represents efficient resource use in patients with coronary artery disease, with cost-effectiveness results below the threshold of efficiency defined in Spain.

Objetivo: Endeavor® es un stent recubierto de fármaco (DES, drug-eluting stent) con resultados superiores a los stents metálicos (BMS, bare metal stent) y eficacia similar a los otros DES, en revascularización. El objetivo del estudio fue comparar los costes y beneficios de Endeavor®, otros DES, BMS y bypass coronario en España. Métodos: Se construyó un modelo de Markov a cinco años que refleja el tratamiento de los pacientes con lesiones coronarias de novo. Las probabilidades se derivaron de revisiones sistemáticas y de los ensayos clínicos con Endeavor®. El uso de recursos y los costes se obtuvieron de datos locales y validados por expertos. Los resultados se expresaron como revascularizaciones evitadas, coste por acontecimientos adversos cardíacos mayores (MACE, major adverse coronary event) evitados y años de vida ajustados por calidad (AVAC) ganados. Resultados: Endeavor® tuvo unos costes superiores al BMS; un coste por revascularización evitada con Endeavor® de 6851 € (1 año) y 10.831 € (5 años); un coste por MACE evitado de 7003 € y 11.322 €, respectivamente, y un coste por AVAC ganado de 132.877 €, 34.229 € y 10.505 € a 1, 2 y 5 años, respectivamente. El impacto presupuestario de la introducción progresiva de Endeavor® será prácticamente nulo, representando un 0,4% sobre el coste de las intervenciones coronarias percutáneas a los 5 años. Conclusiones: En comparación con BMS y bypass coronario, el empleo de Endeavor® representa un uso eficiente de los recursos en pacientes coronarios, con razones de coste-efectividad por debajo del umbral de eficiencia definido para el Sistema Nacional de Salud español.

Objectives: Endeavor® is a drug-eluting stent (DES) with superior results to the bare metal stent (BMS) and similar efficacy to other DES in terms of revascularization. The aim of this study was to assess the costs and benefits of Endeavor®, other DES, BMS and coronary artery bypass grafts (CABG) in Spain. Methods: A Markov model with a 5-year time was used to reflect the management of patients with de novo coronary artery lesions in Spain. Model probabilities were derived from systematic reviews and randomized controlled trials of Endeavor®. Health resources and costs were obtained from local data and were validated by experts. Effectiveness was measured as the number of revascularizations avoided, the major adverse coronary events (MACE) avoided and the quality adjusted life-years (QALYs) gained. Results: Endeavor® had higher total costs than the BMS. The cost per revascularization avoided with Endeavor® was 6,851 € (at 1 year) and 10,831 € (at 5 years). In terms of cost per MACE avoided with Endeavor®, the results were 7,003 € and 11,322 €, respectively, and in terms of costs of QALY gained were 132,877 €, 34,229 € and 10,505 € at 1, 2, and 5 years, respectively. The budget impact of the progressive introduction of Endeavor® would be practically null, representing 0.4% of the total cost of percutaneous coronary interventions at 5 years. Conclusions: The use of the Endeavor® stent compared with BMS and CABG represents efficient resource use in patients with coronary artery disease, with cost-effectiveness results below the threshold of efficiency defined in Spain.

Objetivo: Endeavor® es un stent recubierto de fármaco (DES, drug-eluting stent) con resultados superiores a los stents metálicos (BMS, bare metal stent) y eficacia similar a los otros DES, en revascularización. El objetivo del estudio fue comparar los costes y beneficios de Endeavor®, otros DES, BMS y bypass coronario en España. Métodos: Se construyó un modelo de Markov a cinco años que refleja el tratamiento de los pacientes con lesiones coronarias de novo. Las probabilidades se derivaron de revisiones sistemáticas y de los ensayos clínicos con Endeavor®. El uso de recursos y los costes se obtuvieron de datos locales y validados por expertos. Los resultados se expresaron como revascularizaciones evitadas, coste por acontecimientos adversos cardíacos mayores (MACE, major adverse coronary event) evitados y años de vida ajustados por calidad (AVAC) ganados. Resultados: Endeavor® tuvo unos costes superiores al BMS; un coste por revascularización evitada con Endeavor® de 6851 € (1 año) y 10.831 € (5 años); un coste por MACE evitado de 7003 € y 11.322 €, respectivamente, y un coste por AVAC ganado de 132.877 €, 34.229 € y 10.505 € a 1, 2 y 5 años, respectivamente. El impacto presupuestario de la introducción progresiva de Endeavor® será prácticamente nulo, representando un 0,4% sobre el coste de las intervenciones coronarias percutáneas a los 5 años. Conclusiones: En comparación con BMS y bypass coronario, el empleo de Endeavor® representa un uso eficiente de los recursos en pacientes coronarios, con razones de coste-efectividad por debajo del umbral de eficiencia definido para el Sistema Nacional de Salud español.